Commission institutionnelle

- En effet, je propose donc ceci :

Citation :

Article 21. -
(Al. 1) Les fonctions de membre du Gouvernement sont incompatibles avec l’exercice de tout mandat parlementaire ou judiciaire ainsi que de membre de la Cour Suprême Impériale. Les fonctions de représentation professionnelle à caractère national ou tout autre emploi public ou activité professionnelle sont autorisées.
(Al. 2) Une loi organique fixe les conditions dans lesquelles il est pourvu au remplacement des titulaires de tels mandats, fonctions ou emplois.

"Ceci nous convient"

- Bien, passons donc au Titre IV.

"Nous souhaitons modifier plusieurs choses :
Dans un premier temps retirer ceci des listes du Chancelier "Il promulgue les lois et les Codes." et l'intégré dans celle du Chambellan.
Ensuite retirer ceci du Chambellan "Il promulgue les décrets impériaux portant nomination ou révocation, abrogation ou dissolution, déclaration de guerre ou signature de la paix et ratification des traités." et le mettre chez le Chancelier.
J'ai même du mal à comprendre pourquoi l'on propose une tel chose alors que l'ancienne coutume de promulgation des décret impériaux par le Chancelier a été reprise depuis peu, pourquoi donc changé.
Dans un second temps et comme nous l'avons signalé plus tôt nous sommes contre le terme Cardinal dans le texte de la constitution, ceci est trop proche de l'Eglise et nous rappelons l'Independence de l'Eglise vis a vis de l'Etat et l'inverse. Il faut donc trouvé un autre terme."

- Concernant les inversions par rapport au sujet des promulgations du Chancelier ou du Grand Chambellan, cela ne pose pas de problème, l'inversion sera faîte afin de respecter cette coutume et séparation des tâches, qui, si elle a été respectée pour le Grand-Electeur et le Grand Moff ne l'a pas été pour le Chancelier, en effet.
Par contre, vous qui semblez attaché à cette coutume des différentes promulgation, vous devriez l'être aussi à propos de celle de Cardinal du Palais. Nous rappellons que la laïcité n'existe pas au Belondor, et que le poste de Cardinal du Palais existe depuis des siècles : il est hors de question de le changer. Il est Cardinal du Palais, pas Cardinal. Peu importe que son nom soit proche de celui de l'Eglise. C'est comme cela depuis des siècles. Cela a bien fonctionné. Aucune raison ne justifie un changement.

- D'autres remarques, ou seulement celle-ci qui vise à renier un héritage multiséculaire ?

- Notre position a été clairement définie, et nous sommes deux a pensé ceci. Si maintenant notre avis n'est pas prit en compte je ne vois pas ce que nous venons faire ici.

Exaspéré par la surdité des intervenants, le Grand Chambellan répondit :

- Le poste de Cardinal du Palais n'a rien à voir avec l'Eglise syiste Monseigneur de Magna Nabelnis, et la fonction de Primat est par nature supérieure à celle de Cardinal.
Maintenant, le titre de Cardinal du Palais étant attribué depuis des siècles, il est hors de question que ceci soit négocié.

- Voilà quand même deux ans que ce titre n'est plus employé de mémoire. Si notre avis commun n'est pas écouté je le rappelle nous ne voyons pas ce a quoi nous servons ici a par faire bonne figure. Ce qui je l'espère n'est pas notre rôle. Je vous prierai d'écouté notre avis sans quoi nous partirons. Je le rappelle nous ne sommes pas la pour faire "impression".

- Cela fait partie des choses non-négociables. Il est quand même étrange, que ceux qui se félicite de défendre la tradition veulent en détruire une qui est vieille de plusieurs siècles. Je rappelle également que malgré les traditions, il n'y eut pas de Grand Moff pendant 6 mois, ni de Chancelier ni de Grand Chambellan pendant un an après la Restauration.

- Si des choses sont non-négociable, je ne vois pas ce que nous faisons ici alors. A par faire beau.

- Vous le voyez comme vous voulez. Je vous dis juste que si vous quittez cette commission c'est que vous concluez les négociations. Je n'aurai alors plus qu'à remettre le texte à l'Empereur.

- Bien, pourrions-nous avancer dans ce cas ? Il ne nous reste que 6 jours.

Le lendemain; la réunion recommença sur le Titre IV toujours :

- Après discussion avec Sa Majesté, Cette Dernière est d'accord pour modifier le nom de Cardinal du Palais, dans un souci de consensus et de compromis. Quelqu'un a donc une proposition à faire ?

- Personne n'a donc de propositions à faire pour remplacer le nom de Cardinal du Palais ?

Voyant que personne ne répondait, le Grand Chambellan dit :

- Bien, alors, que pensez-vous du titre d'"Archevêque du Palais" ? Il n'y a plus d'Archevêque dans l'Eglise réformée. Je pense donc que cela pourrait convenir, car il n'y aurait plus de redondance.

- Nous ne pensons pas que ce titre soit employable dans notre pays, par définition, le titre d'Archeveque est supérieur au titre d'Eveque... Ici ce n'est pas le cas et c'est même loin de l'être voir l'inversse. Nous proposons le titre de Sacristain Impériale.

- Sacristain Impérial ? Qu'est-ce qu'un Scaristain Impérial ? Et quel est le problème que le titre d'Archevêque soit supérieur à celui d'Evêque tant qu'il n'est pas supérieur à celui de Primat ? Nous écrivons ici la constitution de l'Empire, pas celle de l'Eglise Syiste Belonne... j'ai du mal à comprendre. Enfin, bon. Veuillez m'expliquer s'il-vous-plaît ce qu'est un Sacristain, que nous sachions au moins ce que nous allons mettre dans la Constitution. Personnellement, ce nom ne me convient guère...

- Un Sacristain est un homme d'Eglise qui détiens les clefs d'une église particulière. Ici en l'occurrence celui qui détient les clefs de l'Eglise du Palais. C'est le seul homme d'Eglise à être attaché dans à une église.
Pour le titre d'Archevêque le Primat n'acceptera jamais, en effet, comment un homme sans pouvoir dans l'Eglise peut il porter un titre qui dans le quelle il est dit qu'il est plus "haut" qu'un évêque. C'est de l'idiotie pure. Nous avons conversé longtemps avec le primat et celui ci nous a demandé de proposé le titre de "Sacristain Impériale" ou "Sacristain du Palais". Voici ce que nous prônerons jusqu'a la fin de la discutions.

- Personnellement, que le Primat accepte ou non ce nom m'est totalement égal. Ce qui est de l'idiotie pure c'est d'attacher tellement d'importance à un titre indépendant de l'Eglise, mais bon. Nous allons essayer d'éviter un conflit et c'est pourquoi je prône comme Monseigneur de Magna Nabelnis, le titre de Grand Aumônier du Palais.